炎亞綸涉嫌侵犯17歲少男，對(duì)比吳某凡所作所為，看出門道了嗎？

據(jù)相關(guān)報(bào)道，炎亞綸涉嫌侵犯邱耀樂（男），事發(fā)于2018年，當(dāng)時(shí)后者僅有17歲。

(資料圖)

至于具體細(xì)節(jié)，大家可以自行搜索，這里就不過多贅述了。個(gè)人的關(guān)注點(diǎn)或許會(huì)有些與眾不同，發(fā)現(xiàn)罕有人在社交平臺(tái)上為炎亞綸“洗地”，基本上是一邊倒式的口誅筆伐。

危機(jī)公關(guān)的門道

可能有人要問了，為什么要用“一邊倒式”來形容，難道筆者要力挺炎亞綸嗎？

非也，只是想起了都美竹剛站出來“錘”吳某凡的時(shí)候，聲援吳某凡的輿論可謂山呼海嘯，甚至一度完全淹沒了不同的聲音。究其原因，貌似唯一合理的解釋就是吳某凡要遠(yuǎn)比炎亞綸紅，故而會(huì)有更多人選擇對(duì)其進(jìn)行庇護(hù)。即便是定罪了，部分擁躉依舊癡心不改，乃至提出了各種天方夜譚的“營(yíng)救計(jì)劃”，瘋狂程度讓眾人大跌眼鏡。

作為旁觀者，第一感受大概是飯圈文化的可怕，居然可以使人舍棄是非對(duì)錯(cuò)，繼而三觀盡毀。然而遠(yuǎn)不止于此，幕后的危機(jī)公關(guān)則令人觸目驚心，回到炎亞綸的事情上，現(xiàn)在已經(jīng)有邱耀樂長(zhǎng)期從事桃色交易的小道消息不脛而走了。

回想一下，吳某凡未定罪之前，似乎都美竹也被傳過類似的負(fù)面消息。準(zhǔn)確而言，很多“錘”過吳某凡的女生，差不多都有過相同的遭遇。不少人因此而聲名狼藉，明明是受害者卻要背負(fù)罵名，真的是啞巴吃黃連有苦說不出。

這就是“受害者有罪論”的體現(xiàn)，盡管人們對(duì)該論調(diào)深惡痛絕，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻屢試不爽。譬如當(dāng)女生遇到侵犯時(shí)，總有人會(huì)拋出這樣的觀點(diǎn)——蒼蠅不叮無縫的蛋，一定是受害者的行為不檢點(diǎn)、衣著過于暴露等等。不得不承認(rèn)，存有此種觀點(diǎn)之人并不少，而私生活混亂的藝人，往往就是利用了這一點(diǎn)展開自己的危機(jī)公關(guān)。

就事論事為公正

個(gè)人以為，哪怕是那些以出賣色相為生之人，也有拒絕的權(quán)利，任何人皆沒有立場(chǎng)隨意侵犯。評(píng)判一件事，必須要做到就事論事，而不是刻意強(qiáng)調(diào)身份、背景、經(jīng)歷，再以此來選邊站?？v然是公認(rèn)的道德楷模，一旦違法犯罪了，一樣要接受處罰，這才是客觀公正。具體到炎亞綸的事情，哪怕有關(guān)邱耀樂的小道消息屬實(shí)，只要其當(dāng)時(shí)明確拒絕了，炎亞綸就必須馬上停止自己的侵犯行為。法律面前人人平等，不該因?yàn)樯矸?、背景、?jīng)歷的差異，從而忽視某些人或某些群體的合法權(quán)益。

當(dāng)然了，想要實(shí)現(xiàn)危機(jī)公關(guān)，前提是手中必須握有資源。炎亞綸對(duì)邱耀樂、吳某凡對(duì)都美竹等女生，顯然都有著明顯的資源優(yōu)勢(shì)，從而掌握了話語權(quán)，這樣便可以讓更多人聽到有利于自己的發(fā)聲。在個(gè)人看來，此乃藝人特權(quán)的具象化，若是不加以遏制，“貴圈太亂”根本不可得到根治。好比李某峰的聲明，發(fā)布之后立馬有大批人隨聲附和，同時(shí)大聲疾呼網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。要不是官方及時(shí)出手，爆料李某峰違法之人，估計(jì)時(shí)至今日還頂著造謠誹謗的“帽子”。

至于該如何遏制藝人的特權(quán)，其實(shí)也很簡(jiǎn)單，首先要提高說謊的成本，對(duì)于在原則性問題上信口雌黃的藝人，必須加大處罰力度，情節(jié)嚴(yán)重者可勒令其退圈。其次要嚴(yán)厲打擊藝人的“傳聲筒”，包括營(yíng)銷號(hào)、水軍以及各類粉絲組織，尤其是粉絲組織，儼然成為了藝人及其經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的“白手套”、“幫兇”，慣于煽動(dòng)粉絲進(jìn)行氪金、互撕等。

結(jié)語

當(dāng)沒有了特權(quán)的加持，即便是普通人，與藝人對(duì)簿公堂也不會(huì)彷徨無助了，與此同時(shí)藝人也勢(shì)必會(huì)懂得該怎么遵紀(jì)守法。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。