寫“天津爬樓攻略”網(wǎng)友在某大廈頂層的自拍，他的行為被指過于危險(xiǎn)，律師認(rèn)為可能涉嫌危害公共秩序。

近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，其中詳細(xì)記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺等地拍攝風(fēng)景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭議，有網(wǎng)友認(rèn)為攻略中提到的進(jìn)入未開放高樓樓頂?shù)氖侄芜^于危險(xiǎn)。有律師在接受采訪時(shí)表示，在未開放的天臺拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰，不僅對自己，對他人也會造成安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)律師提醒，如果發(fā)生安全事故，大廈的管理方或產(chǎn)權(quán)人也可能因管理疏忽而被問責(zé)。

網(wǎng)友寫“天津爬樓攻略”網(wǎng)上熱傳

近日，一名網(wǎng)友在微博上發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，攻略中該網(wǎng)友表示自己曾經(jīng)多次爬到天津高層建筑的天臺等地拍攝，在該網(wǎng)友發(fā)布的照片中，有人坐在高層建筑的樓頂天臺邊緣，顯得十分危險(xiǎn)。該爬樓攻略在網(wǎng)上熱傳。

該網(wǎng)友發(fā)布的“天津爬樓攻略”包含了金之谷大廈、君臨大廈等10處天津的高層辦公樓建筑或者居民小區(qū)，攻略中包括了在天臺上架設(shè)相機(jī)的位置、如何繞道上樓、如何進(jìn)入鎖著的天臺、如何避免保安懷疑等內(nèi)容。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，部分照片里的天臺缺少保護(hù)措施，也屬于未對外開放的區(qū)域，于是提出如此進(jìn)入天臺不僅有安全風(fēng)險(xiǎn)，也有違法的嫌疑。還有人擔(dān)心，這樣隨意進(jìn)出大樓，是否會影響建筑里人們的工作和生活。

拍攝者：是不是違法沒想過

26日，記者聯(lián)系到了“天津爬樓攻略”的作者馬先生，他向記者承認(rèn)，這份攻略是他所作，文中提到的大廈他都曾親自爬過。他表示，幾年前，自己在一次偶然的機(jī)會跟著一位愛好攝影的學(xué)長爬上了一棟大樓，從此喜歡上了爬樓拍攝風(fēng)光攝影。

積累了一年多的爬樓攝影經(jīng)驗(yàn)后，馬先生把自己的作品和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成了“天津爬樓攻略”發(fā)布到了網(wǎng)上。他自稱爬樓攻略的初衷是想讓更多的人去欣賞天津的美景。

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，馬先生表示，他在攻略的開頭就提醒大家注意安全，不要做危險(xiǎn)的動作。“危險(xiǎn)的地兒我也不去，比如翻過天臺的護(hù)欄那種，我還沒那么作死。我在拍攝的時(shí)候會注意不去影響其他人，如果人家認(rèn)為我影響到他們了我就會離開。但是說實(shí)話，是不是違法的問題我還真沒去想過。”

但馬先生的攻略仍遭遇了部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，在一段攻略中馬先生稱，自己為了進(jìn)入天臺，掰開了一把通往樓頂?shù)逆i，此后“聽說這個(gè)樓頂?shù)逆i被焊上了”。有網(wǎng)友認(rèn)為，這種做法已經(jīng)破壞了他人的財(cái)產(chǎn)，而且有安全隱患。

自稱曾遇到過危險(xiǎn)情況

盡管如此，馬先生坦言自己在登上天臺的過程中也曾經(jīng)遇到過危險(xiǎn)的情況。

他提到自己爬赤峰橋小區(qū)大樓天臺的時(shí)候，需要爬一個(gè)高3米的梯子前往天臺，“我上去以后就發(fā)現(xiàn)那個(gè)梯子不結(jié)實(shí)，站在那個(gè)梯子中間的時(shí)候我就很猶豫，到底是上去好呢還是下去好呢。我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)腿軟了，但覺得已經(jīng)來這兒了，還是上去拍吧。”

此外，馬先生告訴記者，有的時(shí)候天臺上風(fēng)很大，他會一直站在圍欄里面，不敢翻出去。

他回憶說，最早的時(shí)候他到君臨大廈的天臺上拍攝，那時(shí)候除了他還有很多人也在天臺上拍。隨著人多起來，保安就不讓人上天臺了，大廈還在天臺處安了個(gè)監(jiān)控。“想要到君臨大廈攝影的話，就只能訂一個(gè)天臺下面酒店的房間，這樣還是可以拍攝到對應(yīng)的景觀，也沒有安全的風(fēng)險(xiǎn)。”

對于在攻略中一些看上去比較危險(xiǎn)的照片，馬先生稱那些“看起來都讓人腿軟的照片”并不是冒險(xiǎn)拍攝的，“其實(shí)我站的地方不危險(xiǎn)，那個(gè)位置有防護(hù)欄，但是我把相機(jī)角度稍微仰一下，一般就看不到護(hù)欄了。”他表示，有時(shí)照片里出現(xiàn)護(hù)欄的時(shí)候，他會把護(hù)欄PS掉，“就成了照片里的那個(gè)效果。”

律師：行為如擾亂公共秩序?qū)⑹芰P

北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴記者，依據(jù)我國法律規(guī)定，類似馬先生這種在樓頂天臺拍攝的行為如果造成擾亂公共秩序、危害公共安全的后果，可定性為違法并做相應(yīng)處罰。

“沒有任何保護(hù)措施爬到天臺拍攝，發(fā)生危險(xiǎn)的概率很大，而一旦造成事故不僅自身生命安全毫無保障，還有很大的幾率危害公共安全。若發(fā)生嚴(yán)重后果，甚至可以對其進(jìn)行拘留的。”

他提醒攝影師，在天臺拍攝應(yīng)征得建筑物產(chǎn)權(quán)人或管理人的同意，若拍攝過程中造成建筑物損害，建筑物的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)要求拍攝者賠償。

如果爬樓者有撬門等行為，則要根據(jù)財(cái)物損失程度具體分析，如果損失較大可處以行政拘留等處罰，如果造成損失超過5000元，則可能涉嫌故意損壞公私財(cái)物罪，將被追究刑責(zé)。

韓驍說，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，一旦拍攝者在天臺拍攝時(shí)發(fā)生意外，如果能證明建筑物的管理人或產(chǎn)權(quán)人沒有盡到安全保障義務(wù)，存在管理疏忽，則要承擔(dān)由此引發(fā)的部分民事責(zé)任。

天津爬樓攻略爭議也是風(fēng)險(xiǎn)防范的提醒

近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇“天津爬樓攻略”，其中詳細(xì)記述了如何到天津幾處高層建筑的天臺等地拍攝風(fēng)景照片的辦法。該攻略一經(jīng)發(fā)布便引起爭議，有網(wǎng)友認(rèn)為攻略中提到的進(jìn)入未開放高樓樓頂?shù)氖侄芜^于危險(xiǎn)。有律師在接受采訪時(shí)表示，在未開放的天臺拍攝可能涉嫌危害公共秩序而被處罰，不僅對自己，對他人也會造成安全風(fēng)險(xiǎn)。(7月30日《北京青年報(bào)》)

險(xiǎn)處風(fēng)光好總是客觀規(guī)律，因而在都市高層建筑總受到一些熱衷觀景人士，尤其是風(fēng)光攝影愛好者的青睞。但是，高層建筑特別是未開放高樓的樓頂，缺少必要的安全防護(hù)設(shè)施，私自進(jìn)入，如果自我防范不當(dāng)，可能會發(fā)生諸如墜樓、物品墜落等事故，危害到公共安全。同時(shí)，未經(jīng)允許，甚至采取諸如攻略提及的如何繞道上樓、如何進(jìn)入鎖著的天臺、如何避免保安懷疑等措施，偷偷爬樓，行為已經(jīng)涉嫌違法。

“爬樓攻略”不宜提倡，而在網(wǎng)上發(fā)布，分享所謂爬樓經(jīng)驗(yàn)，雖然被很多網(wǎng)友認(rèn)為手段過于危險(xiǎn)，然而也可能引發(fā)少部分喜歡冒險(xiǎn)的人的效仿。當(dāng)然，也沒有必要過于放大“爬樓攻略”的示范效應(yīng)，網(wǎng)上爭議積極的一面，其實(shí)有助于人們認(rèn)清其中的安全風(fēng)險(xiǎn)，理性對待冒險(xiǎn)爬樓。而對于一些像發(fā)布“爬樓攻略”的攝影愛好者，即便了解行為的風(fēng)險(xiǎn)所在，也未必會自覺放棄，即便沒有“爬樓攻略”的所謂“教唆”，還是可能會偷偷摸摸地“私爬”。

“爬樓攻略”更大的意義，其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)防范的提醒。都市高層建筑越來越多，但這些建筑頂層平臺極少對社會開放，“爬樓攻略”的發(fā)布者幾年來“爬樓”屢屢成功，從一個(gè)側(cè)面也反映出這些高層建筑管理防范的松懈，甚至一些高層建筑頂層平臺還有可能是管理防范的真空。未經(jīng)允許私自進(jìn)入高層建筑，行為盡管涉嫌違法，行為人須對后果承擔(dān)主要責(zé)任，但是建筑管理者也有可能未盡到安全保障義務(wù)，而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不過，只靠法律來兜底始終都是次優(yōu)選擇。

“爬樓攻略”應(yīng)當(dāng)引起高層建筑管理者的重視，堵塞漏洞，把頂層平臺的安全防范納入到管理中來，采取必要的監(jiān)控與技防措施，提高偷爬的難度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)制止，防患于未然。同時(shí)，城市不妨因勢利導(dǎo)，引導(dǎo)一些高層建筑平臺的開放，滿足市民觀光和攝影愛好者拍攝的需要。

關(guān)鍵詞： 天津爬樓攻略爭議