近日，郵儲銀行進(jìn)行網(wǎng)上網(wǎng)下申購，發(fā)行結(jié)果顯示，網(wǎng)上發(fā)行中簽率為1.26%(含超額配售部分)，中簽率創(chuàng)下了2016年申購制度實施以來的最高紀(jì)錄。投資者普遍關(guān)注的是，穿上綠鞋的郵儲銀行上市后能否守住發(fā)行價。筆者認(rèn)為，“綠鞋機(jī)制”守護(hù)發(fā)行價也非萬無一失，不宜高估其影響。

為穩(wěn)定郵儲銀行上市后的股價，郵儲銀行在股票發(fā)行機(jī)制上想了不少辦法，比如引入戰(zhàn)略配售機(jī)制，戰(zhàn)略配售數(shù)量約占發(fā)行總量的40%，獲配股票有不低于12個月的鎖定期;而70%的網(wǎng)下配售股份還安排了6個月鎖定期;尤其引入了綠鞋機(jī)制，本次郵儲銀行授予聯(lián)席主承銷商不超初始發(fā)行數(shù)量15%的超額配售選擇權(quán)，也即將有43億元的“綠鞋”資金用于穩(wěn)定價格。

按照證監(jiān)會2001年發(fā)布的《超額配售選擇權(quán)試點意見》，“綠鞋機(jī)制”的主要操作辦法，就是主承銷商與部分機(jī)構(gòu)投資者做出延期交付股份的安排。如果發(fā)行人股票的市場交易價格低于發(fā)行價格，主承銷商用超額發(fā)售股票獲得的資金，按不高于發(fā)行價的價格從集中競價交易市場購買發(fā)行人的股票，分配給提出認(rèn)購申請的投資者;如果發(fā)行人股票的市場交易價格高于發(fā)行價格，主承銷商可以根據(jù)授權(quán)要求發(fā)行人增發(fā)股票，分配給提出認(rèn)購申請的投資者，發(fā)行人獲得發(fā)行此部分新股所募集的資金。當(dāng)然，可能發(fā)行結(jié)果居于兩者之間，也即向投資者交付的股票，有部分是承銷商從二級市場買入、部分則是由發(fā)行人發(fā)行，這種情況稱之為超額配售權(quán)部分行使。

在筆者看來，對新股各種價格穩(wěn)定機(jī)制的作用不宜過度樂觀。比如將戰(zhàn)略配售、網(wǎng)下配售股票鎖定一段時間，可暫時減少拋壓，但這些股票遲早要解禁，一旦解禁，股價往往暴跌，甚至在解禁前就下跌。至于綠鞋機(jī)制，并非存在綠鞋機(jī)制的新股就不會破發(fā)，比如2017年至2019年一季度的港股IPO發(fā)行項目中，有174個采用綠鞋機(jī)制，其中32個超額配售權(quán)被足額行使，占比18%，也即期間新股價格完全沒有破發(fā);57個項目超額配售權(quán)被部分行使，占比33%;85個項目由于上市后1個月內(nèi)破發(fā)較嚴(yán)重最終超額配售權(quán)失效未被行使，此時綠鞋資金全部用于在二級市場買入股票，也即有將近一半綠鞋機(jī)制護(hù)盤無功而返。

這方面Facebook“綠鞋”例子更引人關(guān)注。Facebook上市首日股價多次接近38美元的發(fā)行價，但以摩根士丹利為首的33家承銷商瘋狂買入，避免破發(fā)，每當(dāng)Facebook股價跌至38美元時，就有數(shù)百萬股票買單。據(jù)報道“綠鞋機(jī)制”在當(dāng)日最后20分鐘動用近20億美元資金購買，當(dāng)日收盤價為38.23美元，勉強(qiáng)守住發(fā)行價;但次日收盤價34.03美元，之后幾日仍然持續(xù)下跌，到17.55美元才算見底。

能夠穩(wěn)定股價的最主要因素應(yīng)該還是股票內(nèi)在價值，不在于流通盤子大小，也不在于“綠鞋機(jī)制”。若發(fā)行價過度高于當(dāng)時市場認(rèn)可的內(nèi)在價值，破發(fā)是必然結(jié)果，“綠鞋機(jī)制”也枉然。

目前在A股IPO發(fā)行引入“綠鞋機(jī)制”的包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、郵儲銀行，“綠鞋機(jī)制”在A股還是稀罕物。從投資者角度看，不要以為有了這些價格穩(wěn)定機(jī)制就放膽參與新股認(rèn)購，或參與新股炒作。而從發(fā)行人角度而言，要營造對投資者負(fù)責(zé)的良好市場形象，在發(fā)行價上面適度讓利也是可以考慮的;對于A股發(fā)行價過度高于H股市價的發(fā)行行為，筆者總是忍不住吐槽，為何H股IPO發(fā)行價格往往低于A股市價呢，對于A股和H股兩個市場的投資者，發(fā)行人理應(yīng)一視同仁。

關(guān)鍵詞： 郵儲銀行中簽率