信義是私募行業(yè)立身之本，但有的私募基金管理人卻在實際操作中違背了應(yīng)有的信義義務(wù)，在投資人不知情的情況下給投資人帶來了巨大的風(fēng)險。

日前，證監(jiān)會發(fā)布《行政處罰決定書》《市場禁入決定書》各一份。此《行政處罰決定書》顯示，私募北京豐利通過偽造簽字、印章的方式，挪用其他私募基金資金為其發(fā)行的某分級資產(chǎn)管理計劃“補(bǔ)倉”。

最終，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，證監(jiān)會對當(dāng)事人北京豐利時任董事長毛鳳麗處以警告，罰款30萬元，以及終身市場禁入的處罰。

瞞天過海騰挪資金為補(bǔ)倉

證監(jiān)會日前發(fā)布的這份《行政處罰決定書》顯示，2015年9月18日，北京豐利發(fā)行的私募基金產(chǎn)品長安豐利24號因跌破止損線被停止交易，需補(bǔ)資才能恢復(fù)交易。

據(jù)了解，長安豐利24號是一款分級資產(chǎn)管理計劃，為北京豐利發(fā)行的私募基金產(chǎn)品，托管人為光大銀行，管理人為長安基金，投資顧問為北京豐利。該產(chǎn)品為分級資產(chǎn)管理計劃，優(yōu)先級為光大銀行，劣后級為北京豐利招募的投資人。

在這樣的情形下，如何才能獲得資金補(bǔ)倉呢?北京豐利想到了“瞞天過海”“拆東墻補(bǔ)西墻”的做法。

根據(jù)北京豐利的安排，2016年1月至4月，長安豐利24號投資人陸續(xù)將投資份額轉(zhuǎn)讓給熙泉投資管理有限公司(以下簡稱熙泉投資)，長安豐利24號投資人據(jù)此成為了熙泉投資的合伙人。為了將擬“拆東墻”的豐利經(jīng)證、豐利久贏的資金轉(zhuǎn)入熙泉投資，北京豐利向托管人國泰君安提供了偽造豐利久贏投資人簽字的《豐利久贏證券投資基金合同補(bǔ)充協(xié)議》，將熙泉投資納入豐利久贏投資范圍。但是豐利久贏投資人對此完全不知情。

根據(jù)北京豐利的指令，2016年5月13日，托管人將豐利經(jīng)證3550萬元轉(zhuǎn)入豐利久贏;2016年5月9日、5月17日，托管人分兩次將豐利久贏共4240萬元轉(zhuǎn)入熙泉投資。2016年5月18日，北京豐利向國泰君安發(fā)送用熙泉投資資金向長安豐利24號進(jìn)行補(bǔ)資的指令。為保證熙泉投資資金安全，托管人曾要求，熙泉投資投向長安豐利24號的資金在清盤時，原路返回至熙泉投資在托管人的托管戶。為了滿足托管人上述要求，北京豐利向托管人提供了加蓋偽造長安基金合同專用章的《長安基金說明函》，內(nèi)容為長安豐利24號清盤時，資金回流到熙泉投資在國泰君安的托管戶。然而，長安基金對此也不知情。此外，北京豐利還向托管人提供了偽造豐利經(jīng)證及豐利久贏8名投資人簽字的說明函，內(nèi)容為投資人知悉豐利經(jīng)證、豐利久贏資金投向，同意對長安豐利24號進(jìn)行補(bǔ)資。而豐利經(jīng)證、豐利久贏投資人對此仍然是不知情。

在獲得上述材料后，托管人根據(jù)北京豐利的指令通過熙泉投資對長安豐利24號補(bǔ)資4240萬元。補(bǔ)資后，長安豐利24號恢復(fù)了交易權(quán)限。

時任董事長被終身市場禁入

雖然相關(guān)證據(jù)確鑿，但北京豐利此次涉案的當(dāng)事人還是為自己辯解了一番。據(jù)上述《行政處罰決定書》披露，當(dāng)事人北京豐利、北京豐利時任董事長毛鳳麗及其代理人在聽證中提出了陳述申辯意見，請求減輕處罰。當(dāng)事人時任北京豐利總經(jīng)理張永輝也在聽證中提出陳述申辯意見，請求免予處罰。而對于這些當(dāng)事人提出的陳述申辯意見，證監(jiān)會的決定是“不予采納”。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為：第一，北京豐利挪用私募基金財產(chǎn)向其管理的其他產(chǎn)品“補(bǔ)倉”的行為，是在投資人不知情的情況下，采用偽造文件簽字、偽造印章等手段實現(xiàn)的。北京豐利向面臨“平倉”風(fēng)險的產(chǎn)品“補(bǔ)倉”、將其他產(chǎn)品的高風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于原投資者，增大了另外兩只基金產(chǎn)品的風(fēng)險，損害了投資者利益。而且在挪用基金財產(chǎn)過程中，北京豐利通過采用多種非正常手段，實施法律法規(guī)所禁止的挪用基金財產(chǎn)行為，毛鳳麗作為時任北京豐利董事長，張永輝作為時任北京豐利總經(jīng)理，均應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員;第二，北京豐利為恢復(fù)長安豐利24號交易權(quán)限，采用偽造文件簽字、偽造印章等手段，挪用豐利經(jīng)證及豐利久贏的資金為長安豐利24號補(bǔ)資，長安豐利24號才得以恢復(fù)交易權(quán)限。挪用私募基金財產(chǎn)行為本質(zhì)上違背了私募基金管理人的信義義務(wù)。私募基金管理人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定管理受托財產(chǎn)，如果私募基金管理人違背合同約定或者未經(jīng)投資人同意，將基金財產(chǎn)用于約定投資范圍以外的用途，違背信義義務(wù)，屬于挪用行為;第三，本案涉案金額特別巨大，當(dāng)事人使用偽造相關(guān)文件簽字和印章等手段，情節(jié)特別惡劣，當(dāng)事人不存在從輕減輕處罰的法定事由。

最終，證監(jiān)會依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定對北京豐利處以100萬元罰款;對毛鳳麗給予警告，罰款30萬元;對張永輝給予警告，罰款30萬元。此外，據(jù)上述《市場禁入決定書》披露，證監(jiān)會依據(jù)《證券投資基金法》第一百四十八條和《證券市場禁入規(guī)定》(證監(jiān)會令第115號)第三條第六項及第五條第三項的規(guī)定，對毛鳳麗采取終身市場禁入措施，對張永輝采取10年市場禁入措施。

上海某私募副總向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，信義應(yīng)該是私募行業(yè)的立身之本，而北京豐利的做法顯然是一種“舍本逐末”的做法，這樣的前車之鑒還少嗎?

關(guān)鍵詞：