近期，深圳盛凌電子股份有限公司（下稱“盛凌電子”）更新披露了招股說明書，擬創(chuàng)業(yè)板IPO上市，公開發(fā)行不超過1943.34萬股。公司此次欲募集62411.09萬元分別用于連接器產(chǎn)能擴充項目、研發(fā)中心升級建設(shè)項目、補充流動資金項目。

(相關(guān)資料圖)

鈦媒體APP注意到，盛凌電子的實控人與前期離婚八年之后，卻突然遭前妻訴訟，要求分割公司的股權(quán)，同時，兩人還因利益糾紛而對簿公堂。經(jīng)營方面，公司的業(yè)績在持續(xù)增長，且每年至少有6成的收入是來自前五大客戶。

3M、華為皆是客戶

盛凌電子是一家從事連接產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的國家級高新技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)品主要包括連接器、連接器組件，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于通訊、工業(yè)控制和新能源等領(lǐng)域。

2020年-2022年（下稱“報告期”），盛凌電子分別實現(xiàn)營業(yè)收入23006.49萬元、33333.18萬元、37695.22萬元，凈利潤分別為3293.97萬元、5252.88萬元、7148.77萬元，業(yè)績持續(xù)增長。

從業(yè)務(wù)上看，盛凌電子主要擁有通訊連接器、工業(yè)控制連接器、新能源連接器、醫(yī)療等其他連接器，其中通訊連接器產(chǎn)生的銷售收入分別為17183.68萬元、19544.95萬元、20892.59萬元，分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的80.49%、64.65%、59.56%，為公司的第一大業(yè)務(wù)。

需要指出的是，盛凌電子的產(chǎn)品主要是銷售至公司的前五大客戶。報告期內(nèi)，盛凌電子向前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為17202.56萬元、24006.64萬元、26096.85萬元，分別占當(dāng)期營業(yè)收入的74.77%、72.02%、69.23%。

在盛凌電子的前五大客戶中有不少知名客戶，如華為、3M、立訊精密，特別是3M和華為始終霸占著公司前兩大客戶。

有意思的是，面對著華為、3M等知名企業(yè)，盛凌電子卻擁有著較高的毛利率。報告期內(nèi)，盛凌電子的毛利率分別為40.62%、42.39%、41.92%，同行可比公司平均值分別為37.66%、36.15%、36.35%，毛利率始終高于同行均值。

對此，深交所要求盛凌電子結(jié)合產(chǎn)品具體應(yīng)用領(lǐng)域、功能及達到的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，對比瑞可達等可比公司逐項說明產(chǎn)品可比性，結(jié)合可比業(yè)務(wù)分析毛利率高于同行業(yè)公司的合理性；說明2021年毛利率上升趨勢與同行業(yè)公司不一致的原因。

事實上，從發(fā)明專利上，盛凌電子在行業(yè)中處于落后梯隊。截至招股說明書簽署日，盛凌電子共擁有9項發(fā)明專利，而同行可比公司中航光電的發(fā)明專利超過了200項，瑞可達為14項，鼎通科技為36項，維峰電子為7項。換言之，盛凌電子的發(fā)明專利僅高于維峰電子。

另外，鈦媒體APP還注意到，報告期內(nèi)，盛凌電子僅獲得了一項發(fā)明專利，而剩余的9項發(fā)明專利均是在2017年4月之前所獲。

那么，在如此科研背景之下，并且面對著客戶為華為的情況下，盛凌電子是如何獲得更高的毛利率？

對此，深交所也要求盛凌電子結(jié)合同行業(yè)其他公司對華為銷售同類產(chǎn)品的單價、成本、毛利率情況，分析公司向其銷售毛利率較高的合理性。

實控人風(fēng)波

盛凌電子成立于2003年，由盛凌實業(yè)、思馬特、中盛技術(shù)出資設(shè)立。截至招股說明書簽署日，蔣志堅通過直接及間接的方式合計控制盛凌電子86.52%的股權(quán)，為公司實控人。

值得一提的是，蔣志堅目前的“煩惱”比較多。據(jù)悉，2014年5月，蔣志堅與黃新協(xié)議離婚，雙方簽署離婚協(xié)議并對共同財產(chǎn)進行了分割，離婚協(xié)議明確約定雙方共同財產(chǎn)分割完畢、沒有爭議，并在深圳市福田區(qū)民政局完成離婚登記。

令人意想不到的是，八年之后（2022年6月），黃新以離婚后財產(chǎn)糾紛為由對蔣志堅提起訴訟，請求分割婚姻期間蔣志堅持有的包括盛凌實業(yè)、盛凌電子在內(nèi)的企業(yè)股權(quán)。2022年9月，深圳市福田區(qū)人民法院一審開庭審理 ，同年11月黃新撤回該訴訟。

然而，一波未平另一波又起。2022年1月，黃新持股98%的泰德康公司以損害公司利益責(zé)任糾紛為由對蔣志堅提起訴訟，并要求判令被告蔣志堅違反同業(yè)競爭從第三人深圳盛凌電子股份有限公司獲得的所有收入暫定600萬元歸原告所有；判令被告蔣志堅賠償原告因其損害原告商業(yè)利益的行為受到的經(jīng)濟損失400萬元；判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。截至招股說明書簽署日，上述案件的二審尚未開庭。

鈦媒體APP注意到，蔣志堅目前仍然擔(dān)任泰德康的董事，其母親茅愛鳳也擔(dān)任董事職務(wù)。與此同時，2020年，盛凌電子向泰德康產(chǎn)生的銷售收入為1273.69萬元，而泰德康也位列公司的第三大客戶，但自2020年之后，泰德康再未出現(xiàn)在公司的前五大客戶名單中。

那么，為何泰德康會突然“消失”在盛凌電子的前五大客戶名單中？以及在盛凌電子的IPO申報期內(nèi)，公司實控人的前妻會突然“發(fā)難”，上述兩件事件是否存在關(guān)系？有關(guān)上述問題，鈦媒體APP發(fā)函至公司，但截至截稿，仍未收到公司的回復(fù)。

關(guān)鍵詞：